在过去几年中，内容审核已经达到了爆表的程度。我们已经看到，像 Facebook，Twitter 和YouTube 这样的平台上的所有丑陋行为都是蓬勃发展的，无论是协调骚扰、骗子账户、外国政治影响力还是奇怪的秘密算法。与此同时，易变的审查标准、有时甚至是严厉的封口已经促成了一个日益严重的而且是偏倚性的决策问题，保守派名人出现在国会面前，对审查制度提出隐晦的要求。由于缺乏透明度，缺乏信任是非常明显的且合理的。世界上大部分言论都发生在像 Facebook 和 YouTube 这样的封闭并集中化的平台上，用户至今尚未能了解其全部言论规则。
今天，一个由非营利组织组成的联盟试图通过一系列基本调控标准来解决这一差距，这些标准称为“Santa Clara Principles on Transparency and Accountability in Content Moderation”，作为一套处理用户在线内容的最低标准。该标准借鉴了美国公民自由联盟、电子前哨基金会、民主与技术中心、新美国开放技术研究所以及一些独立专家的工作和意见。他们一起呼吁在删除在线内容时发出更加透彻的诠释通知、更强有力的申诉流程以及新透明度报告。
这些都是简单的措施，但它们为用户提供的信息和资源远远超过用户目前在 Facebook，YouTube 和其他平台上获得的信息和资源。其目标是平台适度化的新路线图 - 并且是对任何公司进行在线内容审查提出的公开挑战。
根据 Santa Clara 规则，任何时候帐户或其他内容被删除用户都能获得关于如何标记内容和为什么内容被标记的具体解释。用户也可以对这一决定提出质疑，向独立人权组织上诉并提供新的证据。公司还将根据目前关于政府数据请求的报告模拟出定期发布的审核报告，列出被标记的账户总数以及每个国家政府对此给出的理由。
到目前为止，各大巨头公司均对新指南保持沉默。谷歌和 Twitter 拒绝对新规定置评; Facebook 对多个请求都没有回复。
虽然目前各大公司都没有考虑 Santa Clara 规则，但有些公司正在采取他们自己的类似措施。Facebook 上个月首次发布了全面的管理指南，制定了关于暴力和裸露内容的具体规则。该公司还为那些认为自己被错误封号的用户创建了第一个正式上诉流程。
YouTube 更接近遵守规则，尽管它仍然缺乏透明度。该平台已经有了通知和上诉程序，其指导方针已公开。YouTube 于4月份发布了第一份季度管理报告，详细介绍了 2017 年最后一个季度移除的 820 万部视频。但是，尽管报告突出了涉及人权的标志性政策，但如果内容被负责 YouTube 上大部分内容删除的自动系统所标记，则不会提供相同的详细信息。
Santa Clara 规则仅限于处理问题，避开了许多有关适度的棘手问题。这些规则并不涉及应该删除哪些内容，或者何时可以公正地将某内容视为对用户安全的威胁。它也不涉及政治言论或所谓的新闻价值剥夺，就如 Twitter 上有争议的世界领导人政策。
许多专家认为，这些规则更多的是最低限度的标准，而不是终极问责清单。 “我一直强烈批评一些具体的审查政策 - 从裸体到恐怖主义，” EFF 负责规则的 Jillian C. York 说，“但最终，我认为内容审核不会很快消失，所以通过透明度和正当程序进行调解可以作为一个很好的开始。”
编者按：正如您所了解的，我们对互联网言论审查的一贯态度是，明确拒绝。上述文章中描述的诸多所谓“不良言论困扰”皆不是允许审查存在的理由。正如 EFF 的观点，我们承认独立组织开启这一议程是作为一个思考相关问题的存在，但最终的目的应该是杜绝审查，而不是停留在这些规则中讨价还价。
Comments