State-mandated monitoring will, in this way, exacerbate existing inequities in notice and takedown operations. Stories of discriminatory removal impact are already all too common.
很多互联网公司都会发布透明度报告。多年来，这些透明度报告经常能表明企图扼杀和审查言论或侵犯用户隐私的尝试有多频繁，并且这些报告通常会激励民间组织的抵制以推动变革。然而，一位前谷歌政策经理警告说：这些平台发布透明度报告的本来目的正在被颠覆，并且，他们现在正在用此来显示这些平台愿意接受多少审查：
民主国家现在正在为假新闻和恐怖主义宣传而痛苦。本月早些时候，欧盟委员会发布了一项新的建议，要求互联网公司在不到一个小时内移除标记给他们的被认为是“极端主义和其他令人反感”的内容，否则将面临法律追责。
事实上，谷歌和其他大型科技公司仍然在发布透明度报告，但他们现在似乎有了完全不同的目的：去说服欧洲和其他地方的权威人士，“这个互联网巨头对于打击非法内容是认真的”。于是，这种报告中出现的条目被认为越多就越好……
如果是真的，这是一件本应该是好事的可怕结果。更多的透明度、更多的信息共享和更多的激励措施，以确保扼杀言论和侵犯人们隐私的企图无法实现，这才是透明度报告的本意。但现在呢？
当然，问题的一部分是，政府越来越多地向互联网平台施加压力，要求删除言论，并将他们不喜欢的选举结果或政策归罪于互联网。然后，公司认为有必要向政府表明他们确实认真地对待了这些“问题”，用透明度报告指出他们对此都做了些什么。
因此，这些平台并没有提醒公众注意，他们并不会记下所有内容，而是向各国政府（以及公众中的一些人）坦诚地通知他们经常删除的内容。而且，不幸的是，这是非常不利的，因为它反而让政治家（以及一些个人）声称：这只是证明了平台审查不足。
私营部门审查的速度令人震惊 - 并且呈指数级增长。
文章谈到这种局面如何导致了对重要和有用内容的审查，比如对大屠杀修正主义的危险的探索被取消，因为 YouTube 担心自己可能实际上违反了欧洲反犹大屠杀修正主义的法律。当然，这种审查机器经常被专制政府滥用：
土耳其要求互联网公司雇佣当地人，他们的主要任务是接政府的电话，然后删掉内容。据报道，俄罗斯威胁要禁止YouTube，除非它拒绝反克里姆林宫的视频。中国的大防火墙已经封锁了几乎所有的西方网站和很多国内内容。
同样，最近有关Facebook对缅甸境内种族清洗的报道进行审查的消息令人难以置信地不安：
在缅甸的和在西方国家的罗兴亚活动家们告诉 “Daily Beast ”，Facebook 已经删除了他们评论缅甸对罗辛兴族人进行种族清洗的帖子。他们说他们的帐户经常被暂停或撤销。
那篇文章中有很多关于 Facebook 内容的例子，并指出，在缅甸，人们对 Facebook 的依赖远远超过其他一些国家：
Facebook 是缅甸人的一个重要平台，由于该国的基础设施不发达，人们依赖 Facebook 就像西方人依靠电子邮件的方式。专家经常说，在缅甸，Facebook 就是互联网 - 所以禁用你的账户可能是毁灭性的。
你可以争辩说应该有其他系统供他们使用，但现在的情况是他们使用 Facebook，而 Facebook 正在删除种族清洗的报告。
民主政府以阻止“坏”言论为名，越来越多地采取这种行动来支持这种打击。事实上，随着欧洲越来越多地使用互联网平台进行审查，有人已经提出了这些计划几乎不可避免地会适得其反。斯坦福大学的 Daphne Keller 最近向欧盟提交了关于其计划的评论，指出对“非法内容”审查的严格要求很容易被扭曲并造成严重伤害：
平台的 CVE 内容删除和警察报告中的错误将系统地并且不公平地给一组特定互联网用户造成负担，这是完全可以预见的：比如那些讲阿拉伯语，讨论中东政治，或谈论伊斯兰教的人。国家授权的监督将以这种方式加剧警告通知和删除操作中现有的不公平现象。歧视性删除的报道已经太常见了。 2017年，超过 70 个社会司法机构致信 Facebook，确定了一种不同的执法模式，称该平台不公平地运用其规则消除了很多少数族裔发言人的言论。面对诸如政府在建议书中施加的压力时，这种模式可能会变得更糟。
所有这些都有更长远的意义，以及为什么我们应该考虑以更好的方式构建互联网来防止这种形式的审查制度。但是短期的现实仍然存在，人们应该警惕的是，要求对“坏”内容进行的更多基于平台的审查，而不承认这些政策被滥用成了针对最弱势群体的不可避免的方式。