隐私新闻一直在探索有关隐私的丰富信息。诸如隐私威胁、隐私胜利、增强隐私的方法等等。一个共同点是，人们在保护隐私方面有多糟糕。如果你不信，可以在这里看到一个最简单的追踪演示：《⚠️ 浏览历史记录曝光你的内心全景图》。
那么为什么呢？“哈佛商业评论”最近有一个有趣的文章，它不仅指出人们在保护他们的个人数据方面做出了糟糕的选择，并试图理解这种失败的关键原因。以下是该文章的作者 Leslie K. John 所观察到的主要类别，他是哈佛商学院工商管理副教授。
不耐烦
人们出乎意料地愿意透露高度私密的个人信息以获得微不足道的奖励。这就是为什么人们愿意提供大量敏感的健康信息，以换取完全没有意义的在线小测试游戏去说出他们的“生物年龄”是否比他们的日历年龄更老还是更年轻。
这是根本没有任何价值的“奖励”，但它足以让人们免费交出关键的信息。不耐烦能解释为什么人们一般不愿意采用隐私保护措施，无论那些措施有多么的简单，只因为隐私保护被视为了获得快速在线满足的“障碍”。
这些所谓的“奖励”往往是即时的，而移交个人数据的严重后果则会延时很久，从而给人一种“无风险收益”的虚假印象。
禀赋效应
奇怪的是，人们在购买时隐私的价值低于他们出售时的价值。John 回忆了与同事进行的一项实验的结果，该实验允许消费者购买或出售额外的隐私保护。他发现，近 50％ 的人愿意以2美元的价格放弃隐私，而只有不到 10％ 的人愿意花2美元来获得更多隐私。
这有助于解释为什么当人们的隐私因巨头公司违反安全性道德原则而受到损害时，人们会感到愤怒，但在隐私保护得到加强时并不特别感兴趣。
关于“可控制”的幻觉
即使是可控的幻觉也足以让人们忽略隐私问题。在一项研究中，John 和其他研究人员发现，人们愿意接受第三方追踪，他们通常认为这是一种侵入性的监视，但只要他们能感觉到自己有一种控制感，无论多么小，都能让人们接受。
例如，人们可以通过一些完全不相关的东西来让自己“放心”，比如他们可以控制自己的个人资料图像，他们就感觉好像自己有更大的控制权。
数字极权就是利用这种效果来实现隐私盗窃的。John 发现，当他选择退出数十个有针对性的广告时，小字体显示她的行为只能阻止特定公司提供的有针对性广告，但并不一定能阻止被他们跟踪。但是，选择退出的过程再次给出了人们“能够控制”的幻觉，
渴望披露
人们如此不擅长保密个人信息的一个核心原因是，人类是社交生物，似乎分享思想、感受和信息有助于让自己与群体和谐共处。
John 指出了一项研究，即使是那些非常关心自己隐私的人也会将个人信息透露给聊天机器人，大概是因为类似人类的界面引发了与生俱来的沟通欲望。
同样，巨头公司们就是利用了这种原始的冲动。社交媒体网站不断敦促用户分享内容，甚至电子商务服务也试图将金融交易转变为社交交流。
面对着显示器人们往往下意识地误以为那是一个树洞，事实上，背后藏着无数只诡异的眼睛。
虚假的界限
网络世界不像现实世界那样工作，这导致我们做出错误的决定：
在网络世界中，规则是不同的。例如，我们可能有一种错觉，即我们只向自己选定的一群人披露了信息，例如被社交媒体称之为“朋友”的人。当人们发布针对他们的朋友的一小部分的咆哮时，就会遇到麻烦（比如说老板的坏话），人们往往会忘了很多人都可以看到这些信息（比如他们的老板和同事）。
人们同样被另一种虚构的信念所误导，以为像 Snapchat 和 Instagram 这样的服务上面发布的信息可以删除，因此可以安全地进行更多不计后果的对话；此外，如果没有我们在现实世界中得到的即时、适度的反馈，就很容易让人失去一种背景感，并因此愿意说得更多。
对于公众人物来说尤其如此，他们越来越多地面对他们多年前所写或所说的话被追究的后果。对于普通大众而言，状况有可能好一些，最多被前女友抓到把柄，但风险依然是存在的。
这篇文章正确地指出了一个潜在的问题，正是它驱动了我们在网上做出的许多错误决定：今天的互联网生态系统非常复杂。不仅如此，它仍然以极快的速度发展，不断超越我们掌握数字世界中选择和行动的所有含义的能力：
您知道 cookies 是怎么工作的吗？您是否了解您的浏览历史记录、搜索请求、Facebook 喜欢等信息如何通过数据经纪人货币化和交换以定位广告给您？当您要求数字助理做某事时，您知道被记录和跟踪的内容吗？……如果答案可能是否定的，那这就是个问题。
很明显，这里没有简单的答案 —— 如果有的话，我们现在就会能找到。但帮助人们做出更好的隐私决定的第一步是了解为什么他们经常不这样做。这就是这篇文章的价值。◾️
欢迎关注我们的新博客：https://iyouport.weebly.com/ 正在逐步迁移并改版！
Comments