Ironically, it’s precisely the incompatibility with EU practices that heightens the appeal of China’s initiatives among some Central European elites
China’s footprint is clear: the politicization of the economy
对于中欧和东欧国家来说，加入欧盟推动了民主改革和经济发展。但是在金融和难民危机后，自由民主与社会福利之间的联系并不像以前那样明显了，反而东方开始变得“更具吸引力”。
中国正在充分利用这一点。
欧洲东部国家摆脱了苏维埃政权的束缚，自愿加入了一个新的集团，这个集团再次将欧洲分为了东西两部 - 这次是在中国的指导下进行的。“东欧2.0”的安排比旧版本要柔和得多。但它通过破坏现有的联盟，并在“中国模式”之下回归寡头趋势，对该地区的安全与繁荣构成了严重威胁。
于 2012 年 4 月正式成立的 “16 + 1” 倡议将中国和16个经历过共产主义的中欧和东欧国家聚集在一起。它在西方国家很少受到关注。更令人担忧的是，其影响在该地区本身很难理解。
在北京，16 + 1 直到最近才被认为是中国外交的主线。它不仅分化了欧洲，而且将来自俄罗斯前后院和欧盟俱乐部的国家聚集在一起，同时没有太多抗议。
具有讽刺意味的是，正是这种与欧盟做法不相容的情况，加剧了一些中欧精英对中国举措的兴致
欧盟专注于其他问题，从移民到英国脱欧。而俄罗斯的默许是两国间通过上合组织在中亚开展的战略合作日益增加的标志。
最初，16 + 1项目的模糊性可能帮助中国取得了令人惊讶的成就。该项目的早期文件充满了“双赢”，“友谊”和“和谐”等崇高术语，并强调与“中欧全面战略伙伴关系”相一致。至少一些中欧和东欧领导人可能不完全明白他们正在加入的是什么。
最近，16 + 1倡议实际上已成为实施习近平的一带一路倡议的东欧平台，这是中国外交政策的首要重点。也许由于这种冗余和布鲁塞尔不安的情绪，中国最近决定踩刹车：未来的16 + 1峰会将每两年举行一次，而不是现在的年度形式。
中国在布局方面仍然占有压倒性优势。16 + 1 计划不允许其成员在与中国打交道时发挥区域集团的作用，而是将16种双边关系组织为可令北京方便的布局。
中国的足迹很明显：经济政治化
双边合作伙伴关系使北京更容易绕过现有的联盟并重新组建新的以中国为中心的体系。欧盟范围内的16 + 1组合削减欧盟 ，并且为北京提供了一个替代整个欧盟的方案。16 + 1国家不是集体讨价还价，而是最终成为了受中国青睐的“通往欧洲的门户”。
这简直是一场献媚竞赛，捷克总统 Miloš Zeman 公开表示他的国家是“中国在欧洲不沉的航空母舰”；而塞尔维亚政治家则以一种能够将“16 + 1”转变为“15 + 1 + 1”的方式，认为自己是中国班上最优秀的学生。
这种竞争部分是16 + 1结构的一个功能：秘书处和行政人员在中国外交部驻扎，将欧洲国家削减为北京制定政策的被动接受国。
该设置还使一些国家象征性地与现有联盟保持距离。在习近平2016年访问布拉格之前的一次采访中，泽曼宣布捷克共和国（一个北约和欧盟成员国）之前一直对布鲁塞尔和华盛顿“过于顺从”，并把与中国的新伙伴关系作为其国正在变得再次完全独立的标志。
前塞尔维亚总统 Tomislav Nikolić 去年宣布塞尔维亚是一个“自由的国家”，因此不害怕与中国建立伙伴关系。
16 + 1背后的想法是欧洲东部国家利用中国的经济潜力，主要是通过吸引投资。但与其他参与者的投资和中国在西欧的投资相比，中国在该地区的投资总体水平仍然很低。
鉴于真实信息量很少，因此很难衡量真正的政治影响。例如，在捷克共和国，最初的公关闪电战已经让位于闭门做法，记者们被排除在大多数双边事件之外，顶级访问保持私密。
但是在一个方面，中国的足迹很明显：经济的政治化。
中国外交正在追求“全球化2.0” - 实质上是在扩散一些国家资本主义的“中国模式”，它将选择性的市场机制与党国的全面控制相结合。
中国的“一带一路”倡议和16 + 1都是旨在塑造参与国家经济的政治项目以及推动政治局势的政治项目。在大多数情况下，这些框架创造了根据北京政治交易“模式”运作的飞地。这意味着中国的政治家和商人可以与当地的同行签订协议，允许他们避开通常需要遵循的透明度和问责机制。
“中国模式”正在与欧盟相冲突。后者基于旨在确保公平和公开竞争的法规，中国模式摒弃了监管，有利于特别谈判 - 尤其是在闭门的双边政治层面。
其中一个例子就是升级的贝尔格莱德 - 布达佩斯铁路线，这是连接希腊港口比雷埃夫斯的土地 - 海上快线的一部分（2016年由中国中远太平洋公司购买）并与匈牙利相连。在最终协议于2016年底签署后不久，欧盟委员会就匈牙利涉嫌违反公开招标的规定展开调查。
无视欧盟规则已经成为 ViktorOrbán 国家体育项目的一部分，但匈牙利总理不是唯一准备参与中国规则的人。在捷克共和国，中国要求在杜科瓦尼核电厂未经公开招标新建工程。
具有讽刺意味的是，正是这种与欧盟做法不相容的情况，加剧了一些中欧精英对中国举措的兴致。欧盟的资金拥有强大的透明度和问责制要求，而中国的资金“没有附加条件”。这不仅减少了文书工作，而且还意味着来自北京的资金可以更容易地进入赞助网络。
20 世纪 90 年代以来，当私有化在 slapdash 监管框架下进行时，优势属于少数几个（通常是旧政权的内部人），该地区的许多经济精英通过密切交易和政治关系而非企业家获得了对关键部门的控制权。这些新的寡头往往会发现，与拥有相似的谱系和商业惯例的中国（和俄罗斯）的同行们做生意要比适应严格的欧盟监管制度更容易。
欧洲的边缘国家已经陷入了冲突性选择：在公开招标要求和通过政治协议授予的合同之间、经济竞争与经济政治利益勾结之间、民主资本主义和由寡头垄断网络主导的国家资本主义之间。
尽管一大堆关于双赢的言论，欧洲的16 + 1成员将不得不作出选择。