Search
  • IYP

装备独裁者、害群之马、秘密出卖、少数派暴虐 - Newsletters (04.17.2019)

#news #humanright #China #privacy #Surveillance

给独裁者添加装备的后果是什么?;起错了名字会让你犯法,这是哪国的政策?;三大运营商一直在私下出售用户最关键的隐私数据,为什么直到现在才让人们知道?;一个人的错误权限设置将危害一群人的宪法权利,为什么?;中国大举抓捕闯红灯行人的行为依据的什么逻辑?该逻辑目前在美国大肆流行,为什么会这样?


#1

The EU has funded surveillance and patrol equipment worth more than 2 million euros for the benefit of Belarusian border authorities implicated in rights abuses, a Danwatch and OCCRP probe into EU-funded tenders and contracts shows.


【装备独裁者】欧盟资助了价值超过200万欧元的监视和巡逻设备给白俄罗斯边境涉嫌侵犯权利的当局,Danwatch 和 OCCRP 对欧盟资助的招标和合同进行了调查。


这些设备包括监控摄像机、通信设备、地动传感器、巡逻车和船只。


近四分之一世纪以来,总统 Alexander Lukashenko 一直严格控制白俄罗斯,通过专制政策来限制民主反抗、扼杀言论自由和关键媒体。白俄罗斯仍然是唯一仍然使用死刑的欧洲国家。


这些正是欧盟对白俄罗斯实施禁运的原因之一,白俄罗斯被禁止提供那些可能被用于政治镇压的技术设备。欧洲理事会上一次于2018年2月续签了禁运令,禁止销售、供应、转让或出口任何此类设备及其融资。


然而,为了遏制移民,欧盟还向其东部沿线国家的当局提供了监视技术培训和边境控制设备。其中就包括白俄罗斯,其在2015年至2017年期间从欧盟获得了价值超过200万欧元的车辆和设备,以便更好地监控进出该国的所有人


收到欧盟监视设备的白俄罗斯共和国国家边境委员会(SBC)被指控通过骚扰试图进入和离开该国的人权和劳工活动家来镇压该政权的批评者


在明显违反国际法的情况下,SBC 警卫也被指控将难民送回压制他们的政府的噩梦。在SBC自己的 YouTube 帐户上发布的视频显示,边防官员拼命地逮捕该机构称为“非法移民”的人群。


人权倡导者说,欧盟可能间接地导致了这些违法行为。


“我们看到白俄罗斯的人权侵犯与监视技术的获取有关,我们看到对寻求庇护者和移民的权利的扼杀,”大赦国际的高级研究顾问 Joshua Franco 说,他专注于技术和人权问题。


他说:“欧盟正在急于限制移民和难民进入欧盟,从而牺牲人权” “这是一个令人担忧的趋势。”


这些监视设备是欧盟计划的一部分,旨在加强地方当局在白俄罗斯和乌克兰边境的监视能力,目标是防止移民进入欧盟领土。


丹麦奥尔堡大学助理教授 Martin Lemberg-Pedersen 对欧盟向非欧盟国家提供边境监控设备的政策进行了广泛的研究。


他指出:“所提供的设备类型并不区分公民、移民或难民 —— 它不仅用于瞄准难民和移民。这种极权主义基础设施给予政权 - 如白俄罗斯的政权,可以监视其境内的每个人、包括其本国公民的强大权力。白俄罗斯是一个有着长期侵犯欧盟声称维护的基本权利的政权。“


大赦国际的 Franco 认为,欧盟有责任确保其边境管制工作不会助长侵犯人权的行为。


这可以通过多种方式发生。


Franco 说,“就内部压制而言,监视总体上对民间社会产生了巨大的寒蝉效应。这一切都是秘密进行的,监视的事实会导致人们进行自我审查。“


为了回应记者的询问,SBC 的发言人 Anton Bychkovskiy 表示,警卫有权搜查进出该国的任何人。他还说欧盟资助的设备仅用于白俄罗斯 - 乌克兰边境。


白俄罗斯还与欧盟国家波兰共享陆地边界,多年来,它一直是前往欧洲寻求庇护的难民的主要过境国。许多难民来自俄罗斯,特别是来自动荡的车臣。


在2018年5月,SBC在 其 YouTube 页面上发布了一段视频,显示官员拘留了一群阿富汗和印度移民,这些移民是从俄罗斯进入白俄罗斯试图抵达欧盟的。视频:https://youtu.be/xQT6vla4LDo



在2018年4月发布的另一部视频中,一群白俄罗斯边防警卫在靠近明斯克的一段道路上奔向一辆汽车,该车的乘客在标题中描述为移民。他们没有武器。一名边防警卫举着枪向移民大喊大叫,边防部队继续将移民拉出车外,给他们戴上手铐,让他们躺在路边。


Lemberg-Pedersen 说:“这些视频非常可怕,应引起欧盟领导人的高度关注。如果这就是白俄罗斯边防警察对移民采取行动的方式,那么欧盟及其成员国正在装备一个暴政


国际特赦组织说,白俄罗斯缺乏“一个有效的庇护制度,并一再将寻求国际权利保护的个人交给那些令他们真正遭受酷刑或其他虐待的国家的当局。”


来自人权组织和媒体机构的记录显示,在本国遭受酷刑和失踪的车臣难民也受到了白俄罗斯边防部队的粗暴对待。


有组织犯罪和腐败报告项目(OCCRP)和 Danwatch 审查了两起案件,其中白俄罗斯边防部队无视逃离车臣的人们的庇护申请,而是将他们送到俄罗斯。


欧洲难民和流亡委员会国际倡导组织主席 Josephine Liebl 表示,这种做法直接违反了国际难民法,该法规定各国必须允许在其境内寻求保护的人登记庇护申请。如果有理由相信他们有遭受迫害或酷刑的风险,该原则禁止将寻求庇护者送回国。


专家指出,通过向白俄罗斯政权提供监视技术和巡逻设备,欧盟违反了自己的禁运令。


由于欧盟的禁运禁止向白俄罗斯提供“夜视和热成像设备”,因此最有问题的是红外监控摄像机的供应。


根据招标文件,这些摄像机可以检测到距离最远110米外的人,而这些摄像机是与俄罗斯监视技术公司签订的380,900欧元合同的一部分。


记者向欧盟委员会询问,欧盟向白俄罗斯边境当局供应设备是否有可能导致内部镇压或侵犯难民的人权。


“对欧盟向警察国家或人权记录不佳的国家提供边境监控设备的批评并不新鲜。当欧盟一方面讨论基本权利,同时加强与直接侵犯这些权利的国家和政权的关系时,原则变得很虚伪”。



#2

Muhammad, Jihad and Islam are among at least 29 names now banned ; If a parent chooses one of the barred names, the child will be denied government benefits. Welcome to China


【至少有29个名字在中国被禁止】如果父母选择了一个被政府禁止的名字,孩子将被剥夺政府福利。这是中国的新政策。


针对维吾尔族的政府文件中列出的名字包括一些与历史宗教或政治人物以及一些地名有关的名字。 “Imam,” ”Hajj,” ”Turknaz,” ”Azhar” 和 “Wahhab” 都在名单上,还有 “Saddam,” ”Arafat,” Medina” and “Cairo” 也在名单上。报道说,地方政府官员将根据他们自己的判断调查哪些名称被视为”过于宗教“。


县级公安机关的一位官员表示,一些名字被禁止,因为他们有“宗教背景”。目前尚不清楚该禁令的普遍程度或是否严格执行。正如中国官员所说,这位官员拒绝透露身份。


这一命名限制是政府更广泛地控制新疆地区的努力的一部分,新疆是大约1000万维吾尔人的家园,这些突厥人主要追随逊尼派伊斯兰教。


包括新疆共产党领导在内的高级官员公开表示,激进的伊斯兰思想已经从中亚渗透到该地区,与政府有联系的学者和包括习近平在内的高级官员敦促地方政府更好地将穆斯林少数民族融入大多数汉族文化,许多民族政策强硬派谴责所谓的“阿拉伯化”趋势“。


除了禁止伊斯兰名字外,当地新疆官员还强烈劝阻或禁止伊斯兰面纱,而与政府有关的评论员则呼吁禁止带有圆顶或其他中东建筑风格的清真寺。


维吾尔活动家和人权组织表示,激进思想从未获得过广泛的关注,但对宗教表达的限制正在助长激进化和暴力循环。


海外世界维吾尔代表大会活动组织的发言人迪尔萨特·拉希特称这一命名指令是对维吾尔人抱有敌对态度的政策:“汉族父母选择西方名字被认为是时髦的,但维吾尔族人必须接受中国的规定,否则就会被指责为分裂分子或恐怖分子。



#3

Hundreds of Bounty Hunters Had Access to AT&T, T-Mobile, and Sprint Customer Location Data for Years, Documents show that bail bond companies used a secret phone tracking service to make tens of thousands of location requests. Galperin from the EFF said that she’s “glad that the company is shut down, but that just leaves me to wonder how many more CerCareOnes we have out there.”


【三大运营商一直在私下出售用户最关键的隐私数据】Motherboard 透露,AT&T,T-Mobile 和 Sprint 正在出售他们客户的实时位置数据,这些数据通过复杂的公司网络传播,直到最终落入赏金猎人的手中。主板还可以从赏金猎人手中以300美元的价格在黑市上购买到 T-Mobile 手机的实时位置。


大约250名赏金猎人和相关企业可以访问 AT&T,T-Mobile 和 Sprint 客户位置数据,其中一家保释金公司使用手机定位服务超过18,000次,其他人使用它高达数千或数万次,根据从一家名为CerCareOne的公司获得的内部文件,这是一家现已解散的位置数据销售商,这些文件不仅列出了有权访问数据的公司,还列出了这些公司所针对的特定电话号码。


在某些情况下,被销售的数据比上个月曝光的数据更敏感,主板估计是基于手机连接的信号塔的位置。CerCareOne 出售了信号塔数据,还向赏金猎人出售了高灵敏度和准确的 GPS 数据; 这意味着可以高度准确地定位某人,以便了解他们在建筑物内的位置。根据主板获得的使用条款文件,该公司通过让客户同意“保持 CerCareOne.com的存在保密”,以近乎完全秘密的方式运营了超过5年。


据熟悉 CerCareOne 运营的两位独立消息人士称,其中一些赏金猎人随后将位置数据转售给了未经授权处理这些数据的人。


这一消息显示,公民的敏感位置数据所产生的利益对于赏金猎人来说是多么的广泛。这种易于访问性大大增加了滥用的风险。


“这个丑闻不断恶化。运营商向客户保证,位置跟踪滥用是孤立事件。但是。现在看来,数百人可以跟踪我们的手机,并且他们已经这么做了多年,“俄勒冈州参议员 Ron Wyden 说,“这不仅仅是一种疏忽 - 这是对美国人安全和保障的公然无耻。”


至少在2012年至2017年底关闭之前,CerCareOne 一直在允许赏金猎人和保释代理人找到手机的实时位置。据熟悉该公司的消息人士称,该公司有时每部手机的收费高达1,100美元


与 Motherboard 之前调查的公司一样,CerCareOne 的实时位置数据首先从电信公司流出,然后流向一个名为 Locaid 的所谓位置聚合器。从那里,Locaid 将数据访问权出售给了许多不同的公司,包括 CerCareOne,后者又将其出售给自己的客户。Locaid 于2015年被一家名为 LocationSmart 的公司收购。主板获得的文件显示,LocationSmart 在获得 Locaid 后继续向 CerCareOne 出售数据,而 LocationSmart 向主板确认了该数据。


通常,CerCareOne 的电话定位服务 - 业内称为电话 ping - 使用来自手机信号塔的数据,并为使用这些数据的赏金猎人提供谷歌地图风格的界面。


并且,根据两个独立消息来源提供的文件和截图显示,CerCareOne 客户可获得的一些数据包括手机的“辅助 GPS”或 A-GPS 数据。A-GPS 使用手机的 GPS 芯片以及从电信网络收集的信息来定位电话。根据联邦通信委员会的电信文件,它用于定位在紧急情况下拨打911的手机,它比单独的手机 GPS 芯片运行得更快,后者有时可能需要几分钟才能连接到卫星。


Sprint 发言人没有直接回答该公司是否曾销售过 A-GPS 数据。


“芯片由设备制造商插入,每个主要运营商都提供包含芯片的设备。事实上,FCC要求设备启用GPS,“该公司在一封电子邮件中说,“这是为客户提供共享服务,支持GPS的地图,路边援助和9-1-1定位服务等服务的必要步骤。”


CerCareOne 的电话跟踪服务并不是赏金猎人和保释代理人的一次性工具。通过主板获得的特定客户电话 ping 列表长达450页,在一年多的活动中有超过18,000个个人电话位置请求。发起ping的保释金公司没有回答媒体的问题。


另一组数据长度超过250页,涵盖大约10,000个电话ping。另一份不同赏金猎人活动的清单包括不到一年内的近1,000个电话位置请求; 第三个超过4500个ping。


根据文件中包含的时间戳,位置请求从2012年延长到2017年,有些手机在几分钟、几小时和几天内被连续多次快速定位


“这种滥用的规模令人愤慨,”电子前线基金会竞选组织网络安全主管 Eva Galperin 在一封电子邮件中告诉 Motherboard。


两位消息人士称,目标手机没有收到任何短信警告他们正在被跟踪。这样就可以在没有目标知情或同意的情况下跟踪电话。


“这是一个国家安全和个人安全问题,”联邦通信委员会委员 Jessica Rosenworcel 在一封电子邮件中告诉 Motherboard。“联邦通信委员会需要紧急行动。自5月以来,已有媒体报道称出售消费者位置数据。“


无论是跟踪用户一举一动的主要智能手机操作系统,还是向对冲基金销售用户位置数据的天气应用程序,或允许中间人向赏金猎人出售智能手机位置数据的手机提供商,我们通常会看到公司滥用消费者的信任,然而我们目睹相关机构 - 联邦通信委员会和联邦贸易委员会 - 根本没能解决这些问题。


EFF 的 Galperin 表示,“很高兴该公司被关闭,但我想知道我们还有多少个 CerCareOnes。”



#4

The 3rd Party Doctrine: Or Why Lawyers May Not Ethically Be Able To Use Whatsapp. The reality is that metadata is revealing. And as I wrote in this amicus brief, the way it is revealing for lawyers not only violates the Fourth Amendment but the Sixth Amendment right to counsel relied upon by our clients. True, it is not always a secret who our clients are. But sometimes the entire representation hinges on keeping that information private.


【一个人错误的权限设置将危害一群人的宪法权利】十二月,我在新手机上安装了 Flywheel 应用程序,一个叫车用的软件。我以前在我的旧手机上使用过它,但是当我在新手机上安装它时,它要求两个特殊的权限,其中一个是要求访问联系人列表的权限。


为什么一个叫出租车的应用需要访问我的联系人?呼叫该公司的推文没有得到答复,所以我不可能知道这是为什么,或许出于其他目的。其隐私政策表面上看起来既合理又可读,最近更新于2013年,并没有提及为什么它现在想要访问我的联系人。


所以我终止了安装,虽然对 Flywheel 来说,1月份对该应用程序的更新似乎已经重新构建不再需要该权限(但是另一方面,隐私政策仍然采取的是2013年的)。然而,对于那些坚持阅读我所有联系人的应用程序,包括显而易见的 Whatsapp,都是很可疑的。


Whatsapp 最近一直在新闻中出现,特别是鉴于 Facebook 宣布计划将其与 Messenger 服务合并。但是,即使应用程序独立存在,此处描述的问题也是一个问题。


确实,与旧的 Flywheel 应用程序不同,Whatsapp 目前可以在禁止读取联系人信息的情况下安装。但是它无法有效使用。它可以从已经知道我的 Whatsapp 号码的其他人那里收到入站消息,但它拒绝向新联系人发送出站消息,除非我首先让 Whatsapp 拿走我的所有联系人。


Whatsapp 在其隐私政策(2016年最新更新)中坦诚它收集了这些信息,这很好,但它从来没有解释为什么它需要这些信息,这是不好的。鉴于 Signal,另一个加密通信应用程序,它就不需要为了基本运行而使用所有联系人信息,于是 Whatsapp 也应该不需要才是。其隐私政策提供的唯一暗示是,Whatsapp“可以为您创建联系人的收藏列表”,作为其服务的一部分,但是,仍然不清楚为什么它需要读取您的整个联系人列表,这里面可是包括非 Whatsapp 用户联系信息的!


具有讽刺意味的是,像 Whatapp 这样的应用程序应该是律师使用的主要应用程序。因为作为律师我们有责任保护客户的信心,加密通信通常是维持有意义的律师客户关系的必要工具,通信保密对于律师来说很重要


这就是为什么我不能使用它 - 没有完成安装旧的 Flywheel 应用程序,并拒绝使用任何其他坚持要阅读我的所有联系人列表的应用程序:因为我是一名律师,我不能让这些信息暴露。我们有保护客户安全的责任。有太多的情况,如果其他人知道了我们正在与谁交谈,那将对我们的客户寻求他们在宪法上有权获得的律师的协助权造成严重破坏。


几年前,我代表全国刑事辩护律师协会在一份关于史密斯诉奥巴马案的法庭简报中写到了这个问题。该案对美国政府在没有手令的情况下从美国移动网络运营商 Verizon Wireless 收集大量元数据的做法提出了宪法挑战。


不幸的是,这一宪法上的挑战在地区法院层面上失败了,但并不是因为当政府如此容易获得如此多的个人信息时法院无法看到它如何冒犯第四修正案;相反,地区法院驳回了该案是因为法院认定史密斯诉马里兰州的最高法院裁决。


史密斯诉马里兰州案是1979年的另一个说明性案例,关于如果你已经披露了某些信息(例如你拨打的人)你就不能再对这些信息中的隐私有合理的期望了。第四修正案应继续保护(因此只是要求政府获得进入的许可)。即使在史密斯诉马里兰州的当年,对于受宪法保护的隐私利益也是如此随意的。但是,当应用于与我们的数字通信相关的元数据时,它直接剔除了第四修正案保护的个人隐私。


事实上元数据是显而易见的。暴露这些数据不仅违反了第四修正案,而且还违反了第六修正案承诺的对依赖律师的客户之权利的保护。诚然,我们的客户并不总是秘密。但有时整个协助过程就取决于保持信息的私密性。


因此,元数据很重要,因为即使它不是通信“内容”,它仍然可以准确描述生活的细节。尤其是当涉及律师的生活时,它最终也涉及到了所有法律咨询者的生活。这是一个很大的问题。


律师一直都会收到不收费人的法律咨询请求。也许人们只是需要有关如何行使权利的建议。或许他们担心自己可能会被指控犯罪,并且需要做出负责任的选择,尽早与律师交谈,以确保他们有最好的防御。第六修正案保证他们有权获得律师协助,但只有当客户在通信中能够确保足够的隐私权可以与他们的律师坦率对话时,才能实现这一权利


如果没有这种坦率,律师服务就不能像宪法所要求的那样有效。但是,如果政府能够通过访问他们的元数据轻松找出谁在与之交谈,那么所需的隐私就会消失。一位律师与之进行过沟通的人,特别是一名刑事辩护律师,它就像一个方便的潜在嫌疑人名单,供政府调查


而且不仅如此。考虑一下我们之前多次谈到过的情况,一位匿名发言人可能需要试图取消某种寻求揭露他们身份的工具(包括政府发布的此类工具)。我们已经讨论过程序性保护是多么重要,以便匿名发言人可以找到一位律师来对抗这种身份揭露。当然,获得咨询意味着发言人和律师之间将进行沟通,即使这些通信的内容可能保持私密,但与通信相关的元数据可不是。


不幸的是,这个问题没有简单的答案。首先,正如律师不可能避免使用手机一样,律师避免使用数字技术根本不可行。实际上,其中大部分数字技术工具可以使我们的工作更具生产力和成本效益,这最终对客户有利。特别是考虑到我们的电话通话记录没有受到保护,使用加密数字技术作为标准电话的替代方案甚至尤为重要。


在某种程度上,律师可以拒绝使用某些似乎不负责任地处理数据的应用程序或服务(我安装了Lyft并使用Signal代替),但有时很难说出应用程序行为的确切轮廓,有时即使我们可以说出,放弃使用某些技术和服务仍然是一个代价极高的决定。我们需要的 ——每个人都需要的,是能够使用充分的技术安全知识,与之共享的信息不会超出我们预期的任何其他目的。


为此,我们 - 律师和其他人 - 绝对应该迫使技术制造者:(a)更加透明地了解访问元数据的方式和原因,(b)要求其提供更高级别的访问以及使用元数据的方式,所以我们不必告诉任何应用程序或服务超过它需要知道的一切,( c)在数据共享实践和抵制政府数据需求方面更具原则性。市场压力是影响这一结果的一种方式,也许这些压力来自监管也是合适的。


但在我们向监管机构求助之前,我们需要谨慎对待我们的愤怒。像GDPR和CCPA这样的东西值得批评,因为他们往往喜欢用火焰喷射器杀虫,寻求阻止特定伤害,但同时对任何新的伤害无动于衷。当然,鼓励明确细致地披露软件如何与个人数据交互以及阻止随意数据共享的一般想法是一个好的,至少是市场应该要求的底线。


当然,现实是有时需要进行数据共享 - 某些有用的服务在没有数据访问的情况下将不再好用,甚至是共同提供该服务的合作伙伴之间的数据共享。要求监管机构完全阻止它不合理。此外,私人攻击者不一定是对律师需要保护的隐私权益的最大威胁,更大的威胁来自政权。即使是最负责任的科技公司仍然受到贪婪政府的支配,政府认为自己有权获得这些私人参与者收集的所有数据。希望有一天法院能够认识到我们保护元数据访问的宪法权利。但是直到那一天到来之前,我们不应该继续如此脆弱,我们必需自己保护自己。



#5

Dozens of Cities Have Secretly Experimented With Predictive Policing Software. Documents obtained by Motherboard using public information requests verify previously unconfirmed police department contracts with predictive policing company PredPol. PredPol isn't unique in its position as a private company that has quietly become instrumental in the day-to-day functioning of police departments around the country. Across the country, there's been a shift toward the privatization of public safety.


【数十个城市已经对“少数派报告”中描述的那种技术进行了秘密实验】根据主板使用公共记录请求获得的文件显示,使用 PredPol 这种高度争议的预测性警务软件的情况比以前报道的要广泛得多。预测性警务就是科幻小说《少数派报告》中曾经描述过的东西。


PredPol 声称可以使用算法预测城市特定500英尺×500英尺内即将发生的犯罪,以便警察可以采取更加严重的巡逻和针对特定区域的监视。


主板获得的文件 - 包括 PredPol 合同文件,均来自犹他州南乔丹的警察部门; 加州山景城; 佐治亚州亚特兰大; 黑弗里尔; 加利福尼亚州帕洛阿尔托; 加利福尼亚州莫德斯托; Merced,CA; 利弗莫尔,CA; 华盛顿州塔科马; 和加州大学伯克利分校。根据最新的人口普查数据,这些城市和地区拥有超过100万人口。他们都与 PredPol 签订了合同。这些文件证实这些城市与该公司均有关联。


与执法部门共享的其他文件列出了 PredPol 的一些前客户,其中包括另外15个美国和英国城市; 其中一份文件指出该公司还有“更多”客户尚未公开。该公司还在第三方拥有的服务器上无限期保留敏感的犯罪数据


之前的报告指出,加利福尼亚州的洛杉矶、埃尔金、奥克兰、里士满和米尔皮塔斯等城市的人口总数超过472万,它们都一度使用 PredPol 的软件。主板获得的最新文件显示,Modesto,Merced 和加州大学伯克利分校仍与该公司签订合同。根据这些文件,其中只有利弗莫尔在本月合同到期后不打算与 PredPol 续签合同。


根据去年使用公共记录请求获得的文件,Predpol 明确鼓励警察部门将其资源用于轻微犯罪的维稳。“解决问题......旨在减少轻罪,就可能减少重罪,”一份文件写道。


PredPol 生成特定地点的犯罪预测数据,精确度小到500乘500平方英尺,在某些情况下甚至可以查明个别房屋或社区。假设在特定时间犯下的某些罪行更有可能在未来的同一地点发生,这些预测就是这么产生的。特定地区的犯罪历史可以在3天,7天,14天或28天的范围内被可视化。


PredPol 建议重点监视已经被报告犯罪的地区。犯罪学专家指出,虽然这种方法有助于指导和组织警务,但并不能确保更好地执行警务。


电子前沿基金会(EFF)基层倡导主任 Shahid Buttar 告诉 Motherboard,预测警务技术不可能产生公正的结果,因为它分析的数据在结构上就存在偏差。Buttar 说,预测性警务“是由客观的历史数据驱动的,这些数据本身反映了长期和普遍的偏见。” “如果你歧视某些社区,并且只检测这些社区内的犯罪,然后尝试提供预测的热图,那么任何人工智能都可以预测犯罪将发生在它们之前发生过的地方。这是严重的偏差。”


哥伦比亚特区法学院法学教授 Andrew Ferguson 告诉 Motherboard,即使该技术在全国各地的警察部门实施,我们也不知道预测性警务是否能有效减少犯罪:“缺乏关于预测性警务技术效率的客观科学,对于这项技术是否有效、甚至它意味着什么,均缺乏对此的详细科学研究,确实没有太多的外部验证能证实其效果。”


关于“犯罪如何可预测”的文件中回避了潜在的“隐私侵犯和宪法问题”,并忽略了过度监管某些领域可能会对有色人种造成不成比例影响的事实。


通过主板获得的文件显示,警官可以使用 PredPol 来选择他们想要“寻找”的犯罪类型,例如故意破坏或涂鸦,个人或商业行为不检、入室盗窃等等。PredPol 会生成带注释的地图(与谷歌地图集成),在地图中显示它认为会发生此类犯罪的人员都在哪儿。

在大多数城市,个别警察都有大量的人力来处理他们想要追究的犯罪行为以及他们想要逮捕的人。即使没有使用此类预测技术,警察部门也早已证明个别警官的偏见可能会加剧,往往是以牺牲有色人种为代价。根据美国警方射击数据库的统计分析,与白人相比,2011年至2015年的警方枪击事件平均针对黑人的可能性是白人的3.49倍,而在某些地区,这个数字是20倍。


Buttar 告诉 Motherboard,有必要考虑在已经过度监管的社区中使用该算法的潜在致命后果。


“当我们谈论秘密警务或使用秘密算法的公司合同时 - 所有人都能看到,每天都有无辜的人死于警察暴力,后果无法更严重了”,Buttar 说。


Predpol 鼓励执法部门专注于“破窗效应性警务”,这是基于1982年在 The Atlantic 发表的一篇非科学社论,该社论认为严厉惩罚像涂鸦这样的轻微犯罪行为可有效减少城市犯罪率。这根本无法证实。在20世纪80年代中期,纽约、洛杉矶和波士顿等主要城市均开始通过起诉公共场所撒尿、或醉酒等行为作为刑事犯罪而不是民事犯罪,在制度上实施所谓的破窗效应监管


⚠️ 请注意,中国大举抓捕闯红灯行人的行为,依据的就是这类没谱的加强型维稳逻辑。


PrePol 的 MacDonald 在发送给 Motherboard 的电子邮件中说,破窗效应是2012年至2014年PredPol “最佳实践指南”的一部分 …… 我们在2015年的最佳实践指南中删除了这一点。”


然而,纽约市调查局在2016年发布的一份综合报告中指出,破窗效应的效果完全不明显。报告指出,“没有证据证明这种执法形式对减少暴力犯罪有任何缓解的假设”。


正相反,警察的“破窗效应”维稳模式可能会导致警察通过街道上无处不在的摄像机、社交媒体监控、以及某些情况下采取的空中无人机和悬浮器监视,严重危害公民的人权


Ferguson 说,警察部门在实施新技术时一直不透明,也不了解这项技术的有效性。“我不知道为什么在预测性警务方面没有更多的透明度 - 我认为应该有,我认为警方通常不会按照应有的方式重视新技术的透明度。”


EFF 的 Buttar 表示,警务合同的保密性破坏了必需的民主监督。“当[地方政府]使用秘密专有算法与企业数据提供商达成秘密协议时,这是对公众信任的背叛,”Buttar 说。“这些活动不应该保密。”


据 Motherboard 在10月的报道,17个警察局的网站显示他们已经使用或正在使用 Predpol 服务。通过 FOIA 要求获得的文件证实,这些警察部门均与 PredPol 签订了合同。这些合同早在2013年就表明与 PredPol 之间的关系。与莫德斯托、默塞德和加州大学伯克利分校的合同目前仍处于活跃状态。


合同每年只需4,500美元;与塔科马市签订的为期三年的合同中,最昂贵的合约售价为120,000美元。南约旦、山景城、帕洛阿尔托、亚特兰大、塔科马和埃尔蒙特等几个城市的合同不太近期,而且似乎在2014年至2016年期间已经结束。亚特兰大警察局的发言人告诉主板该城市在2013年至2016年期间与 PredPol 签订过合同。


主板获得的文件也阐明了 PredPol 以前的数据存储实践。根据2013年8月帕洛阿尔托市和 Predpol 之间的协议文件,PredPol 负责执行每日备份,这些备份无限期地保存在云计算公司 Rackspace 拥有的服务器上。在一封发送给 Motherboard 的电子邮件中,PredPol 的 MacDonald 表示该公司“目前不使用” Rackspace 服务器。


Ferguson 指出,数据越敏感,将数据委托给私营公司的风险就越大。“对于某些类型的数据,存在安全和隐私问题的真正风险,”Ferguson 说。“因此,如果您是一家公司......您正在收集大量非结构化数据,您就可以构建、使用和销售这些数据。”


并且,必需警惕,PredPol 作为一家私营公司并非独一无二,该公司已悄然成为全国警察部门日常运作的重要组成部分。Ferguson 告诉主板,全国各地都出现了公共安全私有化的转变


“如果你依靠一种新技术来帮助你完成普通的警务工作,这意味着你失去了对它如何完成的控制,你必须依靠外界技术专家来真正管理你的警察部门,这是一个严重的问题,因为那些私营公司不具备公共责任,它们只拥有基于利益的激励措施。”


希望这篇报道能给中国社会一些警示,因为你们的政府正在采取相同的公私监控伙伴关系以实施加强性维稳。⚪️


感谢帮助 iYouPort!

PayPal 捐赠渠道已开通 https://paypal.me/iyouport

78 views

© 2023 by ENERGY FLASH. Proudly created with Wix.com

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now